华东院设计前期策划工作台
人工智能决策应用方案书
华东院集团第四届职工创新大赛 · 参赛作品：华东院设计前期策划工作台——以设计为主体的前期策划 AI 工作方法
版本：v2.27 · 2026-10-19 · 按大赛通知四（二）官方六条逐项对应
一句话概括：华东院设计前期策划工作台——也许会改变设计师项目前期的工作模式。
成果展示：
六安·佛子岭地块前期调研报告（真实甲方样例）：点开即看
郑州学校项目调研报告（给设计师的详实版）：点开即看
真实产线实跑回放（把 7 小时压缩成 12 秒）：点开即看
〇、总论：方向、场景、边界
定方向
本工作台生成的产品，是为"赢得设计合同"服务的——用 AI 辅助前期策划的成果，帮设计师赢得业主信任，增加获取设计合同的几率；它不是一份和专业咨询公司 PK 的报告——我们不抢戴德梁行和我们院内策划所的生意。
定场景
本工作台需解决具体问题，因此首先定义问题发生的场景：设计人员第一次见业主——院领导或经营人员可能已经和甲方接触过，已经获得 4 个模糊的初始条件：建设地点、建设内容（酒店还是办公？）、规模、建设方（政府投资还是私营企业投资）。
在前 AI 时代的这个场景中，设计师一般带着过往的作品集去见业主，不敢多谈跟这块地相关的想法和判断——多说多错，反而给业主留下负面印象。现在，本工作台让设计师能多带一份针对这块地的"报告"去赴第一次见面；而且这份报告是自己动手参与出来的——写完再看一遍，对这块地、对这个项目的理解已经上了一个台阶，心里更有底，跟业主的沟通自然也就更深。
定边界
本工作台的边界：AI 把"体力活"（例如公开信息的查证、梳理全院沉淀的过往项目经验）的成本压到很低，而"脑力"（例如判断、方向感、决策等）部分，则留给设计师——AI 极大拉高下限，人负责争取更高的上限。
一、行业现状与痛点（项目背景）
行业现状——签约之前做多少前期功课，是一件让设计师很纠结的事情。
痛点 1 · 投入不起：没有合同保证，前期功课意味着一个小组停下手里的活、赌一个还没影的合同——设计师不会为它投入足够的时间与精力，所以自然也拿不出兼具质量和速度的前期产品。
痛点 2 · 经验闲置：设计院几十年攒下的图纸、计算书、总结报告，绝大多数睡在归档柜里。这些本该是一种很有力量的资产，展示在业主面前——但要把它们总结、梳理成拿得出手的东西，靠人力做，成本太高；没有人做，它们就一直睡在柜子里，价值就一直出不来。
一句话总结：前期功课其实人人都想做——想更好地争取合同。一头是不敢投入（人力成本太高），另一头是没法投入（梳理成本太高）：两头的困境，归结到同一个成本问题。那么——如果能用 AI 时代的方法，把这个成本问题降低 100 倍：原来不敢做、没法做的事情，现在可以自然发生，成为常规操作。这不是单纯的降本增效——这是工作模式的变迁。
二、创新方案概述
华东院设计前期策划工作台——一个本地运行的前期策划工具，里面装着一套以设计为主体的 AI 工作架构
输入四个基础信息（项目地点、类型意向、规模、建设方属性），产出一套完整的前期调研成果。整个过程里，人的角色：在输入基础信息之后，做选择、决策、审核。
2.1 数据来源
网络公开信源 + 本院过往项目
公开信源：政府公开文件、权威统计、卫星影像与地图服务、公开商业信息。本院过往项目：连接本集团过往项目档案库，AI 负责搜索与本真实项目类似的我院过往项目，梳理提炼有教训、有关联的关键点，沉淀为脱敏案例卡。光提炼出来还不行——这些案例卡要用在本次成果上，成为本真实项目的弹药，为这份报告提供素材、材料和能量。更进一层：对挑出的类似过往项目，AI 会去搜索公开信源，查它们的后续实际市场反馈、客户评价——这些信息反哺档案库。归档柜里沉睡的过往，从此变成会跟着日后真实项目生长的活资产，持续为院里以后的真实项目提供支持。
本产品名里写上"华东院"两个字，原因就在此：几十年的院内档案，公开网络查不到，AI 也凭空生成不出来，是华东院集团独有的。
2.2 AI 模型算法选型
本地常驻五个 AI 角色
我们在本地部署了五套 Harness 底座，五个 AI 角色各占一席、各管一摊：Hermes（监督与过程保障）、DeepSeek Harness（中枢调度与内容主笔）、Pi（执行主力：调研、装配、上站）、Claude Code（技术攻坚与脚本工程）、Codex（文案初稿与批产）。五个角色之间是交叉审核的机制——每一份产出都由另一个角色复核挑错，没有谁自报合格就算数；审核与监督在这里不是兼职客串，而是这个架构里最重的一环。
本工作台，或者说本工作体系：不是一个大模型开五个会话，是五套 Harness 各自带适合的模型①，由此形成五个"独立人格"。他们之间是网状连接——不是单线汇报，也不是只有一个中心点；无限接近真实合作团队的工作状态，却没有真实人类团队里相互推诿、信息传递不到位这些隐患——因为我们是 AI。
注①：模型均由 API 提供——现阶段用的是公域网的大厂官方 API；将来集团可本地部署大模型，形成类私域 API，想部署什么就部署什么；也可能不自建，改采购带保密协议的 API，数据只在本地流转、不上公域网。
2.3 技术架构蓝图
网状结构，多角色分工，AI 执行、人决策
单个大模型吃不下完整的长任务链——回答头几个问题质量很高，但同一个话题追问到第五个左右，一般就会出问题。设计行业对此有亲身体感：用 Banana2 出图，头两张质量很好，让它改到第五轮，图上的线条就开始模糊、变形。这就是当下 AI 的能力边界。
所以这套架构不是押在某一个大模型上的打法，而是一套工作体系：五个底座，各自扮演独立角色。
现在我们能接触到的各大厂产品，例如 WorkBuddy、豆包办公、Traework（企业版），也号称能做 Agent 集群、分工合作，但都是一个主 Agent 当项目经理：任务由它派给子 Agent，成果交回项目经理。这不是我们的推测——我跟两位大厂的技术负责人专门聊过，问能不能做到像在一个工作群里那样，大家你一言我一语、头脑风暴式地讨论。他们的答复很明确："对不起，现在做不到。"他们主推的产品，包括现在很流行的各类"个人 Agent"，都是这套主 Agent 分派机制，没有网状的互相商讨、互相挑错、互相发表意见。说到底，用户还是在和一个 AI 聊天，没法和子 Agent 有机地互动——不是完全碰不得，你也能跟它单独对话，但这种对话进不了协作网络：别的 AI 不知道它说了什么，全靠人转述，而转述必有损耗。
我们的 5 个 AI 伙伴不是这样：在同一个工作群里，他们是各自独立的个体，可以互相商讨、互相挑错；能即时看到群里所有的对话，并独立做出判断——如果觉得自己对这个话题的判断有价值，就主动发言。这相当于几个"项目经理级"的个体凑在一起，就是一场随时开得的头脑风暴。对设计行业来说，"和一个人聊"与"和几个人一起聊"是两种完全不同的讨论状态；尤其在 AI 尚吃不下长程任务的今天，大厂那种单项目经理模式照样吃不消，而一群能互相对话的 AI 加一个拍板的人，才把长任务链接得住。
2.4 工具原型
已跑通：本地 Web 工作台
工作台长什么样、怎么用，真机如下——
信息输入
四项基础信息（建设地点、建设内容、规模、建设方）——缺了这四项，工作台不会往下走；此外的信息可加可不加，想表达什么都可以，越丰富越好，各种格式的文件都能直接输入。
可选确认节点
可选项里，"建设地点"默认必须确定；后面还有好几个——观点提炼出来以后，要不要停下来确认一下？案例查找完成以后，要不要确认这几个案例行不行？规则很简单：不选，直接出成果；选了，就在中间节点停下来等你确认，然后再出成果。下面两张小图，点一下即可放大细看。
任务看板
多 AI 角色接力实跑，进度实时可见——谁在干什么、干到哪一步，随时看得到。下面是郑州学校项目真实产线的实跑回放：页面打开它就自己在跑，把 7 小时压缩成 12 秒，从制定计划到与样板对照验收逐站推进，一直不停；点一下看板，放大细看。
成果
两份成果，外加一个反哺知识库的动作——
对外一份，《前期调研报告》，交给业主，真实样例点开即看：六安·佛子岭地块前期调研报告；
对内一份，《内部调研报告》，给自己人充电用：尽量详实，把项目、甲方、场内外因素一次摸透——股权结构、甲方内部组织这类从公开信息里深挖的内容都在里面，真实样例点开即看：郑州学校项目调研报告（给设计师的详实版）；第一次见甲方之前读一遍，聊天接得上话，心里有数；
反哺动作不产生对外的文件：把本次查到的案例、反馈、市场信息反哺回院内知识管理系统。
这两份成果，工作台第一步就能选：默认出"对设计师版"（就是上面说的对内那份，全信息底稿——建议先出它，先把项目、地块、甲方、业主一次摸透）；要交给业主时，勾选"加出对业主版"，工作台在设计师版的基础上再产出精简、提炼后的甲方交付稿（就是上面说的对外那份）。
三、核心功能与应用场景
3.1 应用场景
本工作台要解决的是具体问题、实际问题，因此先定义问题发生的场景。场景就两个方向——对外一个，对内一个。
1. 对外：设计师第一次与业主老板见面
领导谈完意向，四个基础信息到手，设计师第一次和业主老板坐到一起。这个场面，行里的老规矩是：只能带着作品集去，主要任务是听——听老板的想法和思路，把需求原原本本收集回来；而且第一次见面有个大准则：不能多发表自己的意见和建议——你啥也不知道，信息不够，不随便开口。所以设计师的标准姿态，是探索老板的需求、收集信息。
现在还是这条主线：我们这套工作法产出的东西，一样强调不下决定性的结论、只提值得谈的话题。区别在底气：以前只能问、只能记；现在地块的现状、账目、机会与风险都已经摸过一遍，哪些事情值得跟老板谈、为什么值得谈，手里有了一定价码。两家摆在一起，老板的体感是具体的：一家带着作品集来，听我怎么说；另一家不仅带着作品集，还能就这块地、就我这个项目跟我聊得有来有回，说不定还能给我一点启发——因为他们会提出他们认为应该聊的话题。
有了这套工作台，设计师第一次见老板就更有底气，谈的话题也更深。第一次见面就从"认识一下、收集信息"，变成一次实质性的推进——该聊的聊透了，该定的有了方向，下一步该做什么也摆上了桌面，从而更好地争取业主的信任，争取获得日后的设计合同。
2. 对内：AI 伙伴对接院内知识库
四个基础信息到手后，AI 伙伴就开始查类似案例、有关案例，梳理、总结，同时查公开信息——过往项目案例现在的状况、各方反馈、市场反馈等等。查完之后还能反哺回这个系统（在华东院，它叫"知识管理系统"），让沉睡的过往项目案例，成为日后可复用、并且不断增值的资产。
这是一个美好的蓝图，是我们下一个阶段要执行、要琢磨的产品——现阶段，知识管理系统与 AI Agent 的对接工程尚未启动，系统还处于封闭状态，本篇成果里的院内资料，是由人工搜索完成的。
3.2 核心功能
1. 对外：前期调研报告
这是交付给甲方的产品，它的主要目标就是争取甲方信任。怎么争取？两个角度：一是展现能力——这份东西内容多、够详实，甚至有一些是你都没想过的；二是展现态度——我对你的事很认真：作品集之外，人还没见面，我们已经为你的地块做了详实的调查、理性的研究。报告里的每一个说法都可以查验，来源链接都能真实打开、点开核对。真实样例点开即看：六安·佛子岭地块前期调研报告。
看完它，甲方的感受不该是"AI 真快"，而是"这个团队为我的地块做足了功课"。
报告里还附一份下一步动作清单——该问哪个部门、补什么材料、按什么顺序推进。那也是留给下一次见面的钩子：这次聊完，下次从哪接着谈，纸上已经写好。
2. 对设计师：内部调研报告
给自己人的充电报告，尽量详实——项目本身、甲方本身、场内外各种因素，一次摸透：股权结构、甲方内部组织、各方诉求，都在里面。它的主体和对外那份差不多，同样以公开信源为基础，对外该有的它基本都有，只是挖得更深、写得更细。真实样例点开即看：郑州学校项目调研报告（给设计师的详实版）。
它还有一层很大的用处：让你提前知道这个甲方、这个项目里有哪些忌讳和雷区——说白了就是风险。这些事不一定跟甲方聊，但你心里要有数：甲方说的话，你才听得出不同的滋味。
见甲方之前读一遍，第一次聊天就接得上话，说得出有价值的内容，呈现得出思考的全面性。
还有一个立场要坚定：争取合同，最终靠的是真人见面。报告只是工具和条件——永远无法依靠一份报告就获得合同；能聊到位、让老板认可你的能力和态度的，是人。这份内部调研报告补的正是这一块：让人肚子里有货。
3. 对集团内部：知识反哺——让沉睡的资料不断生长
每一次真实项目，都给院内知识库带回新的存货：找过的案例、验过的反馈、补上的市场信息，梳理完回存。而且这个底座是活的——随着真实项目不断推进，一边回头挖掘院里的老项目，一边给建成项目补上"现实追踪"的新维度：建成之后实际用得怎么样、市场反应如何。反哺不是一次归档，是让沉睡的资料不断生长：项目做得越多，底座越厚。
四、经济性分析
先给结论：在本工作台这个层面上谈经济性，意义不大，没法谈——因为有了这套工作台，我们做的不是"省了一笔钱"，而是迭代了工作模式。两笔账不在一个维度，没法放在一张表里算。
以前，每一个项目在没有合同的时候，前期调研都是一笔实实在在的投入——投多少、这个项目到底靠不靠谱，每接一个项目，都要先做一遍这样的决策。这套工作台把这笔成本降下来之后，它就不再是一道需要反复权衡的决策题，而成了一个常规操作——不用再决策，直接做：当晚出初稿，每一次见甲方都可以带上。现在完成一份完整报告，平均需要连续工作 7 小时。
所以本节不做简单的数字上的对照。这是降维打击：别人还在原来的维度里算投入产出，我们已经换了打法。
五、成果转化或应用路径
5.1 现状：个人部署已跑通
本方案所述的整套底座——五个 AI 伙伴、网状协作、任务看板、成果产线——已在个人电脑上完整部署并持续实跑：本篇方案书本身、已按正式流程交付真实甲方的调研报告，都是这条产线上的产物。
5.2 院内部署：底座公开，机制已跑通
本工作台的底座是公开的，其中那套沟通规则、合作机制已经在实跑中跑通。但这不是把软件拷过去就能用的事——布置规则、协作规则是反复磨合才立起来的，有一定的难度；它们理论上可以复制到院内服务器。部署之后的算力方案——用院内本地部署的大模型当私域 API，还是采购带保密协议的 API——是实施层面的事，按院内安全规范定即可（参见第二节注①）。
5.3 应用路径：部署到位，按需选择
本工作台底座一旦部署在院级别的服务器上，应用形态即可按需选择：网页版，浏览器即开即用，适合全院推广；按分院安装的客户端程序或小程序，适合固定团队日常使用；也可以接入院内现有 OA、门户作为入口。底座一套，入口多个——用的人越多，部署成本就摊得越薄。
与院内策划条线：互补，赋能
院内有专门做前期策划的部门——院内策划所，前期策划合同由他们来签。这个产品最初就定了调：设计所不抢这笔生意。首先，本产品是可以给策划所用的工具；同时，它让设计团队在和甲方接触时，能以很低的成本、常规地带上策划内容，顺势把业主引向策划端——这些就是我们前期策划的内容。想要更专业的，可以跟我们的策划所签前期策划合同。
六、团队构成与推广能力说明
6.1 团队构成
本工作台的团队 = 一个人 + 一群 AI 小伙伴 + 一套知识管理系统。
为什么是一群 AI，不是一个模型？
实测规律：单模型吃不下长任务链——问它五个问题，头两个答得好，到第五个开始胡说八道；让 ComfyUI 连出五张图，第五张的线开始糊。长任务链上，单模型必然失真。所以是分工协作的小团队：调研、分析、策划、审核、编排各有专岗，交叉互验，人把关定版。
AI 伙伴之间是网状连接
不是单线汇报，也没有唯一的中心点——五个 AI 伙伴互相商讨、互相挑错，人站中间拍板：AI 负责执行和互验，人负责判断和决策——人没有失踪，人站到了决策位上。
还有一个成员是知识管理系统
华东院几十年攒下的项目档案，正以案例卡的方式被梳理成可调用的底座——既是团队的记忆，也是我们设计院在 AI 时代的长期壁垒。
6.2 推广
第一，这套东西推得开：它已经在我的电脑上完整跑通；用起来没有任何学习成本——把最初始的四个需求提给它，它就开始跑，应用起来没有任何门槛。已经跑通、零门槛上手，这两点保证了它容易推广。
第二，已经得到专业人士认可：这套工作台打磨的过程中，策划所和经营条线的同志一路参与，给了大量意见，现在已经基本认可这套打法；搞经营的同志已经开始委托真实项目给我，点名用这个工作台出成果。推广不是从零开始，是从一个已验证、已有人点单的基线向外铺。
华东院集团第四届职工创新大赛 · 华东院设计前期策划工作台 · 人工智能决策应用方案书 · v2.27 · 2026-10-19